菜单上的菜品看起来卖相极好，实物上桌后却发现相差甚远，但“图片仅供参考菜品以实物为准”常常可以堵住食客们的嘴。对顾客来说，菜单就是点菜时的参照物，如果差距太大，怎能起参照作用？

“菜单上明明是五六种菜夹心的加州卷，怎么实物只有黄瓜和苹果了？”近日，市民于小姐在一家日本料理店就餐，发现菜单图片和实物相差很大。于小姐非常困惑：“对顾客来说，菜单就是点菜时的参照物，如果差距太大，怎能起参照作用？”

　　菜单“图过其实”食客感觉很受伤

　　昨日，于小姐向记者讲述了她的遭遇。前几日，于小姐和朋友来到位于城中中路的一家日本料理店用餐，点了5道菜。当其中一道名叫“加州卷”的菜上桌时，让于小姐和朋友大跌眼镜——菜单图片上的加州卷里面裹有黄瓜、酱瓜、胡萝卜、蟹柳棒、生菜等，红黄绿搭配，卖相极好，让人眼馋；而实物里面却孤零零地只有黄瓜和苹果丝。

　　一开始，服务员解释说，菜单是以前的厨师做的，现在换了厨师，菜品也相应有了变化。“那我们在点菜的时候，怎么不事先告知呢？”于小姐和朋友对于服务员牵强的解释颇为不满，“要知道只有黄瓜和苹果丝，我们是肯定不会点的”。

　　随后，服务员又指着菜单右下方印着的“图片仅供参考菜品以实物为准”的字样，表示菜单图片和实物本来就是有差距的。于小姐也认同菜单和实物可以有一定的差距，可若两者的差别太大了，就感觉餐馆有欺骗消费者之嫌。

　　最后，在于小姐和朋友的一再坚持下，店主只好退菜。

　　是食客挑剔，还是商家有责？

　　市消保委工作人员表示，从《消费者权益保护法》的角度说，顾客到餐馆消费，餐馆的菜单是一种广告行为，如果餐馆的菜品和菜单上的照片严重不符，餐馆是属于虚假广告宣传，消费者有权要求餐馆退菜。

　　红太阳律师事务所的傅正翀律师认为，从《合同法》的角度看，菜单是餐馆经营者发出的要约，要约的内容具体确定，顾客根据菜单中所显示的内容向餐馆作出承诺，合同的内容对双方均具有法律约束力。菜单上的加州卷里面裹有黄瓜、酱瓜、胡萝卜、蟹柳棒、生菜等；而实物里面却只有黄瓜和苹果丝。餐馆的行为明显属于违约行为，顾客有权要求餐馆根据菜单图片中所确定的内容继续履行合同，否则应当承担赔偿的民事责任。

“以实物为准”不是商家免责理由

　　菜单上的菜品看起来卖相极好，实物上桌后却发现相差甚远，但“图片仅供参考菜品以实物为准”常常可以堵住食客们的嘴。是不是有了这样的“告知”和“明示”，消费者们就只能吃哑巴亏？

　　傅正翀律师表示，虽然菜单中有字样“图片仅供参考菜品以实物为准”，但根据《合同法》第四十条的规定可以确定“图片仅供参考菜品以实物为准”属于提供格式条款一方免除其主要责任的无效格式合同条款，不具有法律效力。不仅如此，《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”因此，像“以实物为准”这类“霸道”声明可视同无效。

　　市消保委工作人员也指出，餐馆的菜单图片虽与实物不可能一模一样，但误差应该有个合理范围，不能太离谱。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利，“以实物为准”不能作为商家的免责理由。